Duurzame Ongevallenverzekering

Vergelijk Ongevallenverzekering op duurzaamheidsscores om beter te kiezen

Lijst van duurzame ongevallenverzekering verzekeraars

We vergelijken verschillende verzekeraars voor een ongevallenverzekering op basis van duurzaamheidsscores gegeven door de Eerlijke Geldwijzer.

Let op: de praktijk van de meeste verzekeraars wijkt af van het beleid. Vaak zijn de verzekeraars met de hoogste scores alsnog relatief het beste in de praktijk. Helaas is er geen enkele verzekeraar waarbij het positieve beleid 100% overeenkomt met hun praktijken.

Verzekeraars Product Duurzame beleidsscore In de praktijk? Naar verzekeringen

valt onder ASR 		Ongevallenverzekering
89%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

ASR in de praktijk

Aegon Nederland valt onder ASR
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Dierenwelzijn: ASR scoort ruim voldoende (7) op het beleid rond dierenwelzijn. Desondanks wordt in de praktijk aangegeven dat ASR investeert in modehuizen die gebruik maken van bont en exotisch leer, wat aantoont dat het sterke beleid daarover niet consequent wordt toegepast in de beleggingskeuzes.
  2. Klimaatverandering: Ondanks een goed beleidsscore (8) op het thema klimaatverandering, toont de praktijk aan dat een significant deel van ASR's beleggingen in de energiesector gericht zijn op fossiele brandstoffen in plaats van duurzame energie. Dit wijst op een inconsequentie tussen het beleid en de uitvoerende praktijk.
  3. Mensenrechten: ASR heeft een uitstekend beleidsscore (10) voor mensenrechten. Echter, in de praktijk lijkt ASR onvoldoende actie te ondernemen tegen mensenrechtenschendingen in de mijnbouwsector en componenten productie die kobalt bevatten, wat de effectiviteit van hun beleid in twijfel trekt.
  4. Transparantie: Het beleid van ASR rond transparantie krijgt een goede score (8), maar er zijn indicaties van beperkingen in het volledig publiceren van informatie over eigen vermogensbeleggingen. Dit toont aan dat er ruimte is voor verbetering in hoe ASR rapporteert en communiceert over zijn beleggingen.
  5. Wapens: ASR heeft een sterk beleid (score 10) tegen beleggingen in wapenproductie, inclusief controversiële wapens en conventionele wapens. In de praktijk lijkt ASR consequent niet te beleggen in bedrijven binnen deze sector, wat duidt op een positieve overeenstemming tussen beleid en praktijk.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder ASR 		Ongevallenverzekering
89%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

ASR in de praktijk

ASR valt onder ASR
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Dierenwelzijn: ASR scoort ruim voldoende (7) op het beleid rond dierenwelzijn. Desondanks wordt in de praktijk aangegeven dat ASR investeert in modehuizen die gebruik maken van bont en exotisch leer, wat aantoont dat het sterke beleid daarover niet consequent wordt toegepast in de beleggingskeuzes.
  2. Klimaatverandering: Ondanks een goed beleidsscore (8) op het thema klimaatverandering, toont de praktijk aan dat een significant deel van ASR's beleggingen in de energiesector gericht zijn op fossiele brandstoffen in plaats van duurzame energie. Dit wijst op een inconsequentie tussen het beleid en de uitvoerende praktijk.
  3. Mensenrechten: ASR heeft een uitstekend beleidsscore (10) voor mensenrechten. Echter, in de praktijk lijkt ASR onvoldoende actie te ondernemen tegen mensenrechtenschendingen in de mijnbouwsector en componenten productie die kobalt bevatten, wat de effectiviteit van hun beleid in twijfel trekt.
  4. Transparantie: Het beleid van ASR rond transparantie krijgt een goede score (8), maar er zijn indicaties van beperkingen in het volledig publiceren van informatie over eigen vermogensbeleggingen. Dit toont aan dat er ruimte is voor verbetering in hoe ASR rapporteert en communiceert over zijn beleggingen.
  5. Wapens: ASR heeft een sterk beleid (score 10) tegen beleggingen in wapenproductie, inclusief controversiële wapens en conventionele wapens. In de praktijk lijkt ASR consequent niet te beleggen in bedrijven binnen deze sector, wat duidt op een positieve overeenstemming tussen beleid en praktijk.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder VGZ 		Ongevallenverzekering
78%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

VGZ in de praktijk

Zekur valt onder VGZ
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: VGZ scoort goed op beleid; praktijkgegevens ontbreken.
  2. Belastingen: Voldoende beleid; praktijkdetails ontbreken.
  3. Corruptie: Goed beleid; geen specifieke praktijkinformatie.
  4. Dierenwelzijn: Zeer goed beleid; praktijk toont inconsistenties.
  5. Gendergelijkheid: Ruim voldoende beleid; onduidelijke praktijkresultaten.
  6. Gezondheid: Ambitieus beleidscore; praktijk laat ruimte voor verbetering.
  7. Klimaatverandering: Voldoende score; praktijk wijst op investeringen in fossiele energie.
  8. Maakindustrie: Goed beleid; geen praktijkinformatie.
  9. Mensenrechten: Uitstekend beleid; praktijk wijst op onvoldoende actie.
  10. Mijnbouw: Goed beleid; praktijkdetails ontbreken.
  11. Natuur: Zeer goed beleid; praktijk toont tekortkomingen in biodiversiteit.
  12. Olie & Gas: Ruim voldoende beleid; praktijkontwikkelingen ontbreken.
  13. Transparantie: Voldoende score; ruimte voor verbetering in informatievoorziening.
  14. Wapens: Goed beleid; praktijk toont investeringen in controversiële regimes.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Achmea 		Ongevallenverzekering voor bedrijven
75%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

Achmea in de praktijk

Avero Achmea valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
  2. Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
  3. Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
  4. Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
  5. Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Achmea 		Persoonlijke Ongevallenverzekering
75%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

Achmea in de praktijk

Centraal Beheer valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
  2. Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
  3. Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
  4. Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
  5. Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Achmea 		Ongevallenverzekering
75%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

Achmea in de praktijk

FBTO valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
  2. Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
  3. Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
  4. Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
  5. Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Achmea 		Ongevallenverzekering
75%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

Achmea in de praktijk

InShared valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
  2. Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
  3. Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
  4. Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
  5. Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Achmea 		Ongevallenverzekering voor blijvende invaliditeit
75%
😐 verbeteringen mogelijk i
X

Achmea in de praktijk

Interpolis valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
  2. Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
  3. Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
  4. Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
  5. Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder NN Group 		Ongevallenverzekering voor je gezin
55%
😔 slecht i
X

NN Group in de praktijk

Nationale-Nederlanden (geen zorgverzekering) valt onder NN Group
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: Sterk beleid, geen praktijkinformatie.
  2. Belastingen: Voldoende beleid, transparant over belastingafdrachten, geen praktijkinformatie.
  3. Corruptie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
  4. Dierenwelzijn: Zeer slecht beleid, investeringen in modehuizen die betrokken zijn bij bont en exotisch leer.
  5. Gendergelijkheid: Onvoldoende beleid, geen praktijkinformatie.
  6. Gezondheid: Onvoldoende beleid, enige actie tegen beperkte toegang tot medicijnen maar weinig tegen belastingontwijking door farmaceuten.
  7. Klimaatverandering: Twijfelachtig beleid, beleggingen in fossiele energie over duurzame energie.
  8. Maakindustrie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
  9. Mensenrechten: Zeer goed beleid, twijfel over effectiviteit tegen mensenrechtenschendingen en kobaltwinning.
  10. Mijnbouw: Twijfelachtig beleid, geen praktijkinformatie.
  11. Natuur: Voldoende beleid, investeringen in bedrijven negatief voor biodiversiteit en ontbossing.
  12. Olie en gas: Voldoende beleid, geen actie tegen controversiële bronnen, geen praktijkinformatie.
  13. Transparantie: Twijfelachtig beleid, gebrek aan beleggingsinformatie.
  14. Wapens: Twijfelachtig beleid, investeringen in leveranciers voor controversiële bestemmingen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder NN Group 		Ongevallenverzekering
55%
😔 slecht i
X

NN Group in de praktijk

OHRA (alleen schadeverzekering) valt onder NN Group
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: Sterk beleid, geen praktijkinformatie.
  2. Belastingen: Voldoende beleid, transparant over belastingafdrachten, geen praktijkinformatie.
  3. Corruptie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
  4. Dierenwelzijn: Zeer slecht beleid, investeringen in modehuizen die betrokken zijn bij bont en exotisch leer.
  5. Gendergelijkheid: Onvoldoende beleid, geen praktijkinformatie.
  6. Gezondheid: Onvoldoende beleid, enige actie tegen beperkte toegang tot medicijnen maar weinig tegen belastingontwijking door farmaceuten.
  7. Klimaatverandering: Twijfelachtig beleid, beleggingen in fossiele energie over duurzame energie.
  8. Maakindustrie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
  9. Mensenrechten: Zeer goed beleid, twijfel over effectiviteit tegen mensenrechtenschendingen en kobaltwinning.
  10. Mijnbouw: Twijfelachtig beleid, geen praktijkinformatie.
  11. Natuur: Voldoende beleid, investeringen in bedrijven negatief voor biodiversiteit en ontbossing.
  12. Olie en gas: Voldoende beleid, geen actie tegen controversiële bronnen, geen praktijkinformatie.
  13. Transparantie: Twijfelachtig beleid, gebrek aan beleggingsinformatie.
  14. Wapens: Twijfelachtig beleid, investeringen in leveranciers voor controversiële bestemmingen.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder De Goudse 		Ongevallenverzekering
41%
😔 slecht i
X

De Goudse in de praktijk

De Goudse valt onder De Goudse
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Wapens: Beleggingsbeleid scoort hoog (8/10), uitsluiting van controversiële wapens en handel.
  2. Arbeidsrechten, Corruptie, Mensenrechten, Natuur: Gemiddelde score (6/10), ruimte voor verbetering.
  3. Belastingen, Olie & Gas: Lage scores (4/10 en 3/10), beleid schiet tekort.
  4. Dierenwelzijn, Gendergelijkheid: Zeer lage scores (1/10 en 2/10), beleid zeer slecht.
  5. Klimaatverandering, Maakindustrie, Mijnbouw, Gezondheid, Transparantie: Lage scores (2/10 tot 3/10), ruim onvoldoende beleid.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Univé 		Ongevallenverzekering
39%
😔 slecht i
X

Univé in de praktijk

Univé (exclusief zorgverzekering) valt onder Univé
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten - Beleidsscore: 5 (twijfelachtig)
  2. Belastingen - Beleidsscore: 4 (onvoldoende)
  3. Corruptie - Beleidsscore: 6 (voldoende)
  4. Dierenwelzijn - Beleidsscore: 1 (zeer slecht)
  5. Gendergelijkheid - Beleidsscore: 2 (slecht)
  6. Gezondheid - Beleidsscore: 3 (ruim onvoldoende)
  7. Klimaatverandering - Beleidsscore: 5 (twijfelachtig)
  8. Maakindustrie - Beleidsscore: 3 (ruim onvoldoende)
  9. Mensenrechten - Beleidsscore: 5 (twijfelachtig)
  10. Mijnbouw - Beleidsscore: 2 (slecht)
  11. Natuur - Beleidsscore: 1 (zeer slecht)
  12. Olie en gas - Beleidsscore: 2 (slecht)
  13. Transparantie - Beleidsscore: 6 (voldoende)
  14. Wapens - Beleidsscore: 9 (zeer goed), met een praktijk die bevestigt dat Univé niet belegt in bepaalde wapenbedrijven.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Unigarant 		Ongevallenverzekering
31%
😔 slecht i
X

Unigarant in de praktijk

ANWB Verzekeren valt onder Unigarant
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: Beleggingsbeleid scoort 4, mist richtlijnen voor eerlijke werving en leefbaar loon, maar volgt OESO-richtlijnen.
  2. Belastingen: Score van 4 vanwege gebrek aan richtlijnen over groepsstructuur en belastingtransparantie, volgt wel OESO-richtlijnen.
  3. Corruptie: Beleid scoort 4, ontbreekt beleid over witwassen en lobbypraktijken.
  4. Dierenwelzijn: Zeer slecht met een score van 1, geen specifieke verwachtingen voor dierenwelzijn.
  5. Gendergelijkheid: Score van 2, geen specifiek beleid voor gelijkheid en toegang tot topposities voor vrouwen.
  6. Gezondheid: Score van 3, geen beleid voor omgang met gevaarlijke stoffen maar criteria voor uitsluiten tabaksproducenten.
  7. Klimaatverandering: Beoordeeld als slecht met een score van 2, zonder CO2-meting of reductiedoelstellingen.
  8. Maakindustrie: Score van 2, ontbreekt beleid voor CO2-reductie en watermanagement.
  9. Mensenrechten: Score van 5, ontbreekt beleid voor rechten van inheemse volkeren en mensen met beperkingen.
  10. Mijnbouw: Scoort een 2, tekortkomingen in aanpakken controversiële praktijken.
  11. Natuur: Laagste score van 1, geen beleid voor bescherming van natuur en biodiversiteit.
  12. Olie en Gas: Score van 3, onvoldoende aanpak van controversiële winning.
  13. Transparantie: Betere score van 6, dankzij publicaties en een MVB-beleid, verbeterpunten in duurzaamheidsverslag en klachtenmechanisme.
  14. Wapens: Onvoldoende score van 4, mist richtlijnen tegen handel met controversiële bestemmingen maar belegt niet in bepaalde wapenbedrijven.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder Unigarant 		Ongevallenverzekering
31%
😔 slecht i
X

Unigarant in de praktijk

Unigarant valt onder Unigarant
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: Beleggingsbeleid scoort 4, mist richtlijnen voor eerlijke werving en leefbaar loon, maar volgt OESO-richtlijnen.
  2. Belastingen: Score van 4 vanwege gebrek aan richtlijnen over groepsstructuur en belastingtransparantie, volgt wel OESO-richtlijnen.
  3. Corruptie: Beleid scoort 4, ontbreekt beleid over witwassen en lobbypraktijken.
  4. Dierenwelzijn: Zeer slecht met een score van 1, geen specifieke verwachtingen voor dierenwelzijn.
  5. Gendergelijkheid: Score van 2, geen specifiek beleid voor gelijkheid en toegang tot topposities voor vrouwen.
  6. Gezondheid: Score van 3, geen beleid voor omgang met gevaarlijke stoffen maar criteria voor uitsluiten tabaksproducenten.
  7. Klimaatverandering: Beoordeeld als slecht met een score van 2, zonder CO2-meting of reductiedoelstellingen.
  8. Maakindustrie: Score van 2, ontbreekt beleid voor CO2-reductie en watermanagement.
  9. Mensenrechten: Score van 5, ontbreekt beleid voor rechten van inheemse volkeren en mensen met beperkingen.
  10. Mijnbouw: Scoort een 2, tekortkomingen in aanpakken controversiële praktijken.
  11. Natuur: Laagste score van 1, geen beleid voor bescherming van natuur en biodiversiteit.
  12. Olie en Gas: Score van 3, onvoldoende aanpak van controversiële winning.
  13. Transparantie: Betere score van 6, dankzij publicaties en een MVB-beleid, verbeterpunten in duurzaamheidsverslag en klachtenmechanisme.
  14. Wapens: Onvoldoende score van 4, mist richtlijnen tegen handel met controversiële bestemmingen maar belegt niet in bepaalde wapenbedrijven.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder ZLM 		Gezinsongevallenverzekering
29%
😔 slecht i
X

ZLM in de praktijk

ZLM valt onder ZLM
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: Beleidsscore 4, onvoldoende met kritiek op o.a. wervingspraktijken en werktijden.
  2. Belastingen: Beleidsscore 4, onvoldoende door gebrek aan transparantie.
  3. Corruptie: Beleidsscore 4, onvoldoende wegens geen beleid tegen corruptie en witwassen.
  4. Dierenwelzijn: Beleidsscore 1, zeer slecht zonder specifiek beleid.
  5. Gendergelijkheid: Beleidsscore 1, zeer slecht met vrijwel geen beleid.
  6. Gezondheid: Beleidsscore 3, ruim onvoldoende met kritiek op omgang gevaarlijke stoffen.
  7. Klimaatverandering: Beleidsscore 3, ruim onvoldoende.
  8. Maakindustrie: Beleidsscore 2, slecht met gebrek aan beleid voor emissiereducties.
  9. Mensenrechten: Beleidsscore 4, onvoldoende, vooral op bescherming inheemse volkeren.
  10. Mijnbouw: Beleidsscore 2, slecht wegens geen beleid tegen controversiële praktijken.
  11. Natuur: Beleidsscore 1, zeer slecht zonder beleid.
  12. Olie en gas: Beleidsscore 3, ruim onvoldoende met kritiek op beleid voor kwetsbare gebieden.
  13. Transparantie: Beleidsscore 4, onvoldoende door onvoldoende overzicht beleggingen.
  14. Wapens: Beleidsscore 4, onvoldoende, maar niet belegd in 15 onderzochte controversiële bedrijven.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

valt onder ONVZ 		Ongevallenverzekering
29%
😔 slecht i
X

ONVZ in de praktijk

VvAA Zorgverzekering valt onder ONVZ
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
  1. Arbeidsrechten: Onvoldoende score door gebrek aan beleidsverwachtingen.
  2. Belastingen: Twijfelachtige score betreffende transparantie en belastingontwijking.
  3. Corruptie: Twijfelachtig beleggingsbeleid zonder concrete anti-corruptie maatregelen.
  4. Dierenwelzijn: Zeer lage score wegens gebrek aan specifiek beleid.
  5. Gendergelijkheid: Slechte score met weinig specifieke verwachtingen voor verbetering.
  6. Gezondheid: Ruim onvoldoende door gebrek aan verwachtingen rondom gevaarlijke stoffen en antibiotica gebruik.
  7. Klimaatverandering: Zeer slechte score zonder CO2 metingen of concrete reductiedoelstellingen.
  8. Maakindustrie: Slechte beoordeling door gebrek aan beleid over CO2 en andere uitstoot vermindering.
  9. Mensenrechten: Onvoldoende score, vooral op bescherming van inheemse volkeren en mensen met beperkingen.
  10. Mijnbouw: Slechte score door gebrek aan beleid voor kwetsbare gebieden.
  11. Natuur: Zeer slecht beleid zonder regels voor negatieve biodiversiteitseffecten en kwetsbare gebieden.
  12. Olie en gas: Ruim onvoldoende wegens gebrek aan beleid voor kwetsbare gebieden en controversiële vormen.
  13. Transparantie: Ruim onvoldoende in transparantie en verantwoording zonder uitgebreide rapportages.
  14. Wapens: Uitsluiting van beleggingen in producenten van controversiële wapens maar kritiek op gebrek aan beleid tegen handel met controversiële bestemmingen, geen investeringen in wapenbedrijven die leveren aan repressieve regimes of conflictgebieden.

Bron: Eerlijke Geldwijzer

 → Bezoek

Bron: Eerlijke Geldwijzer

Soort verzekeringen op Duurzame Verzekeringen.com

Aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren Arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) Autoverzekering Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering Beroepsaansprakelijkheidsverzekering Inboedelverzekering Levensverzekering Ongevallenverzekering Opstalverzekering Overlijdensrisicoverzekering (ORV) Rechtsbijstandverzekering Reisverzekering Uitvaartverzekering Zorgverzekering

Verzekeraars op Duurzame Verzekeringen.com

ABN Amro verzekeringen Aegon Group, niet Aegon Nederland Aegon Nederland Allianz AllianzDirect Anderzorg ANWB Verzekeren ASR Avero Achmea AZVZ Zorgverzekering Besured Bewuzt Centraal Beheer CZ CZ Direct De Friesland De Goudse DSW Zorgverzekeraar EulerHermes FBTO Hagelunie Hema (exclusief zorgverzekering) Hema Zorgverzekering InShared Interpolis InTwente Zorgverzekeraar IZA IZZ Jaaah Just Klaverblad Knab Loyalis Menzis Movir National Academic (zorgverzekering) Nationale-Nederlanden (alleen zorgverzekering) Nationale-Nederlanden (geen zorgverzekering) OHRA (alleen schadeverzekering) OHRA (alleen zorgverzekering) PNOzorg Prolife Promovendum Stad Holland Zorgverzekeraar SZVK UMC Unigarant Unive Univé (exclusief zorgverzekering) VGZ VvAA Zorgverzekering Woonfonds Zekur Ziezo Zilveren Kruis ZLM Zorg en Zekerheid Zorgzaam
Disclaimer: bovenstaande overzicht is niet bedoeld als financieel advies. Wij tonen slechts de duurzaamheidsscores van de Eerlijke Geldwijzer en linken door naar de betreffende verzekeraars. Voor sommige aanbieders kunnen wij een vergoeding ontvangen. Bijvoorbeeld wanneer je een verzekering afsluit.
Wij tonen slechts een overzicht van de Eerlijke Geldwijzer en de producten die de verzekeraars aanbieden en willen op geen enkele wijze financieel advies geven. We zijn onafhankelijk van de Eerlijke Geldwijzer.