valt onder ASR
|
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering
|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
ASR in de praktijk
Knab valt onder ASR
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
-
Dierenwelzijn: ASR scoort ruim voldoende (7) op het beleid rond dierenwelzijn. Desondanks wordt in de praktijk aangegeven dat ASR investeert in modehuizen die gebruik maken van bont en exotisch leer, wat aantoont dat het sterke beleid daarover niet consequent wordt toegepast in de beleggingskeuzes.
-
Klimaatverandering: Ondanks een goed beleidsscore (8) op het thema klimaatverandering, toont de praktijk aan dat een significant deel van ASR's beleggingen in de energiesector gericht zijn op fossiele brandstoffen in plaats van duurzame energie. Dit wijst op een inconsequentie tussen het beleid en de uitvoerende praktijk.
-
Mensenrechten: ASR heeft een uitstekend beleidsscore (10) voor mensenrechten. Echter, in de praktijk lijkt ASR onvoldoende actie te ondernemen tegen mensenrechtenschendingen in de mijnbouwsector en componenten productie die kobalt bevatten, wat de effectiviteit van hun beleid in twijfel trekt.
-
Transparantie: Het beleid van ASR rond transparantie krijgt een goede score (8), maar er zijn indicaties van beperkingen in het volledig publiceren van informatie over eigen vermogensbeleggingen. Dit toont aan dat er ruimte is voor verbetering in hoe ASR rapporteert en communiceert over zijn beleggingen.
-
Wapens: ASR heeft een sterk beleid (score 10) tegen beleggingen in wapenproductie, inclusief controversiële wapens en conventionele wapens. In de praktijk lijkt ASR consequent niet te beleggen in bedrijven binnen deze sector, wat duidt op een positieve overeenstemming tussen beleid en praktijk.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
valt onder VGZ
|
ZZP Beroepsaansprakelijkheid
|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
VGZ in de praktijk
Zekur valt onder VGZ
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: VGZ scoort goed op beleid; praktijkgegevens ontbreken.
- Belastingen: Voldoende beleid; praktijkdetails ontbreken.
- Corruptie: Goed beleid; geen specifieke praktijkinformatie.
- Dierenwelzijn: Zeer goed beleid; praktijk toont inconsistenties.
- Gendergelijkheid: Ruim voldoende beleid; onduidelijke praktijkresultaten.
- Gezondheid: Ambitieus beleidscore; praktijk laat ruimte voor verbetering.
- Klimaatverandering: Voldoende score; praktijk wijst op investeringen in fossiele energie.
- Maakindustrie: Goed beleid; geen praktijkinformatie.
- Mensenrechten: Uitstekend beleid; praktijk wijst op onvoldoende actie.
- Mijnbouw: Goed beleid; praktijkdetails ontbreken.
- Natuur: Zeer goed beleid; praktijk toont tekortkomingen in biodiversiteit.
- Olie & Gas: Ruim voldoende beleid; praktijkontwikkelingen ontbreken.
- Transparantie: Voldoende score; ruimte voor verbetering in informatievoorziening.
- Wapens: Goed beleid; praktijk toont investeringen in controversiële regimes.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
valt onder Achmea
|
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering
|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
Achmea in de praktijk
Centraal Beheer valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
- Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
- Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
- Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
- Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
valt onder Achmea
|
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering
|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
Achmea in de praktijk
Interpolis valt onder Achmea
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
- Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
- Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
- Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
- Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
valt onder NN Group
|
Zzp Beroepsaansprakelijkheidsverzekering
|
|
😔 slecht
i
X
NN Group in de praktijk
Nationale-Nederlanden (geen zorgverzekering) valt onder NN Group
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Sterk beleid, geen praktijkinformatie.
- Belastingen: Voldoende beleid, transparant over belastingafdrachten, geen praktijkinformatie.
- Corruptie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
- Dierenwelzijn: Zeer slecht beleid, investeringen in modehuizen die betrokken zijn bij bont en exotisch leer.
- Gendergelijkheid: Onvoldoende beleid, geen praktijkinformatie.
- Gezondheid: Onvoldoende beleid, enige actie tegen beperkte toegang tot medicijnen maar weinig tegen belastingontwijking door farmaceuten.
- Klimaatverandering: Twijfelachtig beleid, beleggingen in fossiele energie over duurzame energie.
- Maakindustrie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
- Mensenrechten: Zeer goed beleid, twijfel over effectiviteit tegen mensenrechtenschendingen en kobaltwinning.
- Mijnbouw: Twijfelachtig beleid, geen praktijkinformatie.
- Natuur: Voldoende beleid, investeringen in bedrijven negatief voor biodiversiteit en ontbossing.
- Olie en gas: Voldoende beleid, geen actie tegen controversiële bronnen, geen praktijkinformatie.
- Transparantie: Twijfelachtig beleid, gebrek aan beleggingsinformatie.
- Wapens: Twijfelachtig beleid, investeringen in leveranciers voor controversiële bestemmingen.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
valt onder De Goudse
|
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering
|
|
😔 slecht
i
X
De Goudse in de praktijk
De Goudse valt onder De Goudse
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Wapens: Beleggingsbeleid scoort hoog (8/10), uitsluiting van controversiële wapens en handel.
- Arbeidsrechten, Corruptie, Mensenrechten, Natuur: Gemiddelde score (6/10), ruimte voor verbetering.
- Belastingen, Olie & Gas: Lage scores (4/10 en 3/10), beleid schiet tekort.
- Dierenwelzijn, Gendergelijkheid: Zeer lage scores (1/10 en 2/10), beleid zeer slecht.
- Klimaatverandering, Maakindustrie, Mijnbouw, Gezondheid, Transparantie: Lage scores (2/10 tot 3/10), ruim onvoldoende beleid.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
valt onder ONVZ
|
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering
|
|
😔 slecht
i
X
ONVZ in de praktijk
VvAA Zorgverzekering valt onder ONVZ
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Onvoldoende score door gebrek aan beleidsverwachtingen.
- Belastingen: Twijfelachtige score betreffende transparantie en belastingontwijking.
- Corruptie: Twijfelachtig beleggingsbeleid zonder concrete anti-corruptie maatregelen.
- Dierenwelzijn: Zeer lage score wegens gebrek aan specifiek beleid.
- Gendergelijkheid: Slechte score met weinig specifieke verwachtingen voor verbetering.
- Gezondheid: Ruim onvoldoende door gebrek aan verwachtingen rondom gevaarlijke stoffen en antibiotica gebruik.
- Klimaatverandering: Zeer slechte score zonder CO2 metingen of concrete reductiedoelstellingen.
- Maakindustrie: Slechte beoordeling door gebrek aan beleid over CO2 en andere uitstoot vermindering.
- Mensenrechten: Onvoldoende score, vooral op bescherming van inheemse volkeren en mensen met beperkingen.
- Mijnbouw: Slechte score door gebrek aan beleid voor kwetsbare gebieden.
- Natuur: Zeer slecht beleid zonder regels voor negatieve biodiversiteitseffecten en kwetsbare gebieden.
- Olie en gas: Ruim onvoldoende wegens gebrek aan beleid voor kwetsbare gebieden en controversiële vormen.
- Transparantie: Ruim onvoldoende in transparantie en verantwoording zonder uitgebreide rapportages.
- Wapens: Uitsluiting van beleggingen in producenten van controversiële wapens maar kritiek op gebrek aan beleid tegen handel met controversiële bestemmingen, geen investeringen in wapenbedrijven die leveren aan repressieve regimes of conflictgebieden.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
→ Bezoek |
