|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
ASR in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
-
Dierenwelzijn: ASR scoort ruim voldoende (7) op het beleid rond dierenwelzijn. Desondanks wordt in de praktijk aangegeven dat ASR investeert in modehuizen die gebruik maken van bont en exotisch leer, wat aantoont dat het sterke beleid daarover niet consequent wordt toegepast in de beleggingskeuzes.
-
Klimaatverandering: Ondanks een goed beleidsscore (8) op het thema klimaatverandering, toont de praktijk aan dat een significant deel van ASR's beleggingen in de energiesector gericht zijn op fossiele brandstoffen in plaats van duurzame energie. Dit wijst op een inconsequentie tussen het beleid en de uitvoerende praktijk.
-
Mensenrechten: ASR heeft een uitstekend beleidsscore (10) voor mensenrechten. Echter, in de praktijk lijkt ASR onvoldoende actie te ondernemen tegen mensenrechtenschendingen in de mijnbouwsector en componenten productie die kobalt bevatten, wat de effectiviteit van hun beleid in twijfel trekt.
-
Transparantie: Het beleid van ASR rond transparantie krijgt een goede score (8), maar er zijn indicaties van beperkingen in het volledig publiceren van informatie over eigen vermogensbeleggingen. Dit toont aan dat er ruimte is voor verbetering in hoe ASR rapporteert en communiceert over zijn beleggingen.
-
Wapens: ASR heeft een sterk beleid (score 10) tegen beleggingen in wapenproductie, inclusief controversiële wapens en conventionele wapens. In de praktijk lijkt ASR consequent niet te beleggen in bedrijven binnen deze sector, wat duidt op een positieve overeenstemming tussen beleid en praktijk.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
VGZ in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: VGZ scoort goed op beleid; praktijkgegevens ontbreken.
- Belastingen: Voldoende beleid; praktijkdetails ontbreken.
- Corruptie: Goed beleid; geen specifieke praktijkinformatie.
- Dierenwelzijn: Zeer goed beleid; praktijk toont inconsistenties.
- Gendergelijkheid: Ruim voldoende beleid; onduidelijke praktijkresultaten.
- Gezondheid: Ambitieus beleidscore; praktijk laat ruimte voor verbetering.
- Klimaatverandering: Voldoende score; praktijk wijst op investeringen in fossiele energie.
- Maakindustrie: Goed beleid; geen praktijkinformatie.
- Mensenrechten: Uitstekend beleid; praktijk wijst op onvoldoende actie.
- Mijnbouw: Goed beleid; praktijkdetails ontbreken.
- Natuur: Zeer goed beleid; praktijk toont tekortkomingen in biodiversiteit.
- Olie & Gas: Ruim voldoende beleid; praktijkontwikkelingen ontbreken.
- Transparantie: Voldoende score; ruimte voor verbetering in informatievoorziening.
- Wapens: Goed beleid; praktijk toont investeringen in controversiële regimes.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😐 verbeteringen mogelijk
i
X
Achmea in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten, Belastingen, Corruptie, Gezondheid, Klimaatverandering, Natuur, en Olie en Gas scoren hoog met 80%-90%.
- Dierenwelzijn scoort 30% en Mensenrechten 70%, met ruimte voor verbetering in beide thema's.
- Gendergelijkheid en Maakindustrie scoren 70%, aanduiding van voldoende beleid met verbeterpotentieel.
- Transparantie en Wapens scoren elk 60%, wijzend op voldoende beleid maar kritiekpunten in de praktijk.
- Klimaatverandering goed scorend met 80%, echter discrepanties in praktijk bij investeringen in fossiele brandstoffen.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
CZ in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten
- Beleid: Score 7; eisen gesteld conform internationale richtlijnen en normen.
- Praktijk: Actie onderneemt conform beleid, hoewel geen specifieke voorbeelden gegeven.
- Belastingen
- Beleid: Score 7; conform OESO-richtlijnen.
- Praktijk: Transparant over belastingafdrachten, geen details over uitvoering.
- Corruptie
- Beleid: Score 6; voldoende beleid in lijn met OESO-richtlijnen.
- Praktijk: Geen specifieke informatie beschikbaar.
- Dierenwelzijn
- Beleid: Score 4; onvoldoende beleid.
- Praktijk: Vermijdt investeringen in modehuizen die bont en exotisch leer gebruiken.
- Gendergelijkheid
- Beleid: Score 4; ruimte voor verbetering, mist concrete doelen.
- Praktijk: Geen specifieke voorbeelden gegeven.
- Gezondheid
- Beleid: Score 8; uitsluiting tabaksindustrie, goed beleid.
- Praktijk: Geen details beschikbaar.
- Klimaatverandering
- Beleid: Score 5; twijfelachtig beleid, vooral fossiele industrie.
- Praktijk: Veel investeringen in fossiele energie, discrepantie beleid en praktijk.
- Mensenrechten
- Beleid: Score 7; sterk beleid, gericht op due diligence.
- Praktijk: Goede prestatie, acties tegen mensenrechtenschendingen in mijnbouw.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
NN Group in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Sterk beleid, geen praktijkinformatie.
- Belastingen: Voldoende beleid, transparant over belastingafdrachten, geen praktijkinformatie.
- Corruptie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
- Dierenwelzijn: Zeer slecht beleid, investeringen in modehuizen die betrokken zijn bij bont en exotisch leer.
- Gendergelijkheid: Onvoldoende beleid, geen praktijkinformatie.
- Gezondheid: Onvoldoende beleid, enige actie tegen beperkte toegang tot medicijnen maar weinig tegen belastingontwijking door farmaceuten.
- Klimaatverandering: Twijfelachtig beleid, beleggingen in fossiele energie over duurzame energie.
- Maakindustrie: Ruim voldoende beleid, geen praktijkinformatie.
- Mensenrechten: Zeer goed beleid, twijfel over effectiviteit tegen mensenrechtenschendingen en kobaltwinning.
- Mijnbouw: Twijfelachtig beleid, geen praktijkinformatie.
- Natuur: Voldoende beleid, investeringen in bedrijven negatief voor biodiversiteit en ontbossing.
- Olie en gas: Voldoende beleid, geen actie tegen controversiële bronnen, geen praktijkinformatie.
- Transparantie: Twijfelachtig beleid, gebrek aan beleggingsinformatie.
- Wapens: Twijfelachtig beleid, investeringen in leveranciers voor controversiële bestemmingen.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Menzis in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Verwachting om UN Global Compact-principes te volgen; ruimte voor verbetering in leefbaar loon en arbeidsrechten in toeleveringsketens.
- Belastingen: Beleid gezien als twijfelachtig; kan verbeteren door meer focus op transparantie en het tegengaan van belastingontwijking.
- Corruptie: Voldoende score; verbeter mogelijk in lobbyactiviteiten transparantie en corruptiebestrijding in toeleveringsketens.
- Dierenwelzijn: Zeer slechte beoordeling; aanzienlijke verbetering nodig door criteria tegen dierenmishandeling.
- Gendergelijkheid: Ruim onvoldoende; nood aan betere gelijke beloning, toegang tot leiderschapsposities voor vrouwen, en het tegengaan van discriminatie.
- Gezondheid: Voldoende; verbetering nodig bij toegang tot medicijnen en gebruik van antibiotica.
- Klimaatverandering: Beleid als twijfelachtig beoordeeld; mist concrete CO2-reductiedoelen volgens Parijsakkoord.
- Maakindustrie: Ruim onvoldoende door gebrek aan beleid rondom milieu- en arbeidspraktijken.
- Mensenrechten: Zeer goede score; verdere verbetering mogelijk in criteria voor toeleveringsketens.
- Mijnbouw: Basisbeleid tegen controversiële praktijken; ruimte voor verbetering in waterbeheer en conflictmineralen.
- Natuur: Ruim onvoldoende; verbeterpotentieel in biodiversiteit en ecosysteembescherming.
- Olie en Gas: Strikte criteria tegen investeringen; verbetering mogelijk in beleid tegen nieuwe exploraties.
- Transparantie: Ruim voldoende; verbetering mogelijk door externe verificatie en meer duurzaamheidsrapportage.
- Wapens: Zeer goed beleid met uitsluitingen en restricties; verder beleid tegen autonome wapens kan verbeteren.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Klaverblad in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Voldoende (6/10), verbetering nodig in behandeling arbeidsmigranten.
- Belastingen: Twijfelachtig (5/10), ontbreekt volledige groepsstructuur publicatie.
- Corruptie: Ruim voldoende (7/10), focust op transparantie en integriteit.
- Dierenwelzijn: Ruim onvoldoende (3/10), mist 'Vijf Vrijheden' en veehouderijbeleid.
- Gendergelijkheid: Slecht (2/10), bijna geen specifiek beleid.
- Gezondheid: Goed (8/10), richt zich op uitsluiting tabaksproducenten en vermindering CO2-uitstoot.
- Klimaatverandering: Onvoldoende (4/10), tekortschietend in fossiele brandstoffen en CO2-doelstellingen.
- Maakindustrie: Twijfelachtig (5/10), ontbreekt specifiek beleid op emissiereductie.
- Mensenrechten: Voldoende (6/10), verbeterpunten in discriminatiebeleid.
- Mijnbouw, Natuur, Olie en gas: Alle twijfelachtig (5/10), missen sterke standpunten tegen controversiële praktijken.
- Transparantie: Onvoldoende (4/10), gebrek aan gedetailleerde rapportage en klachtenmechanisme.
- Wapens: Zeer goed (9/10), uitsluitingen en geen investeringen in bedrijven die leveren aan repressieve regimes.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Zorg en Zekerheid in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Beleid is overwegend positief met ruimte voor verbetering in eerlijke wervingspraktijken en criteria voor arbeidsrechten in toeleverancierscontracten.
- Belastingen: Onvoldoende beleid voor belastingtransparantie en -structuren.
- Corruptie: Beleid tegen corruptie en omkoping, alsmede de transparantie van bedrijfsstructuren, is onvoldoende.
- Dierenwelzijn: Het beleid scoort zeer slecht door het ontbreken van specifieke richtlijnen.
- Gendergelijkheid: Bijna geen beleid, wat leidt tot een zeer slechte score.
- Gezondheid: Voldoende met ruimte voor verbetering, zoals in het beperken van antibiotica gebruik.
- Klimaatverandering: Ruim onvoldoende, vooral door het ontbreken van een beleid tegen beleggingen in fossiele brandstoffen.
- Maakindustrie: Onvoldoende door het gebrek aan beleid voor reductie van schadelijke stoffen en plastic.
- Mensenrechten: Voldoende met mogelijkheden voor verbetering in land- en kinderrechten.
- Mijnbouw: Ruim onvoldoende door het ontbreken van beleid tegen controversiële mijnbouwpraktijken.
- Natuur: Voldoende, met mogelijkheden voor verbetering, zoals in het monitoren van impact op waterschaarste.
- Olie en Gas: Scores onvoldoende vanwege het ontbreken van beleid tegen controversiële bronnen.
- Transparantie: Beleid is ruim onvoldoende op het gebied van transparantie en verantwoording.
- Wapens: Goede score door het uitsluiten van investeringen in producenten van controversiële wapens.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
De Goudse in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Wapens: Beleggingsbeleid scoort hoog (8/10), uitsluiting van controversiële wapens en handel.
- Arbeidsrechten, Corruptie, Mensenrechten, Natuur: Gemiddelde score (6/10), ruimte voor verbetering.
- Belastingen, Olie & Gas: Lage scores (4/10 en 3/10), beleid schiet tekort.
- Dierenwelzijn, Gendergelijkheid: Zeer lage scores (1/10 en 2/10), beleid zeer slecht.
- Klimaatverandering, Maakindustrie, Mijnbouw, Gezondheid, Transparantie: Lage scores (2/10 tot 3/10), ruim onvoldoende beleid.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Univé in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten - Beleidsscore: 5 (twijfelachtig)
- Belastingen - Beleidsscore: 4 (onvoldoende)
- Corruptie - Beleidsscore: 6 (voldoende)
- Dierenwelzijn - Beleidsscore: 1 (zeer slecht)
- Gendergelijkheid - Beleidsscore: 2 (slecht)
- Gezondheid - Beleidsscore: 3 (ruim onvoldoende)
- Klimaatverandering - Beleidsscore: 5 (twijfelachtig)
- Maakindustrie - Beleidsscore: 3 (ruim onvoldoende)
- Mensenrechten - Beleidsscore: 5 (twijfelachtig)
- Mijnbouw - Beleidsscore: 2 (slecht)
- Natuur - Beleidsscore: 1 (zeer slecht)
- Olie en gas - Beleidsscore: 2 (slecht)
- Transparantie - Beleidsscore: 6 (voldoende)
- Wapens - Beleidsscore: 9 (zeer goed), met een praktijk die bevestigt dat Univé niet belegt in bepaalde wapenbedrijven.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Aegon Group in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Voldoende beoordeeld, volgt internationale normen met ruimte voor verbetering in wervingspraktijken en monitoring.
- Belastingen: Beleid ervaren als ruim onvoldoende door gebrek aan richtlijnen voor belastingtransparantie.
- Corruptie: Ruim voldoende met strikte richtlijnen, maar verbetering nodig tegen corruptie faciliterende groepsstructuren.
- Dierenwelzijn: Beleid beoordeeld als zeer slecht door gebrek aan aandacht voor de veehouderij en behandeling van dieren.
- Gendergelijkheid: Beleid wordt als slecht beoordeeld, belangrijke aspecten van gendergelijkheid niet aangepakt.
- Gezondheid: Onvoldoende beoordeeld door gebrek aan beleid tegen negatieve impact op gezondheid.
- Klimaatverandering: Onvoldoende, kritiek op gebrek aan actie tegen fossiele brandstoffen.
- Maakindustrie: Onvoldoende, milieukwesties in productiesector niet volledig aangepakt.
- Mensenrechten: Voldoende met toepassing van internationale normen, ruimte voor verbetering tegen schendingen.
- Mijnbouw: Ruim onvoldoende door gebrek aan specifiek beleid voor industrie.
- Natuur: Zeer slecht door gebrek aan aandacht voor biodiversiteit en natuurbescherming.
- Olie en gas: Ruim onvoldoende door gebrek aan aandacht voor milieu- en gezondheidsimpact.
- Transparantie: Ruim onvoldoende, kritiek op gebrek aan openheid over beleggingen en bedrijfsvoering.
- Wapens: Onvoldoende door gebrek aan beleid tegen handel in controversiële wapens.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Allianz in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Beleid Twijfelachtig.
- Belastingen: Beleid Zeer slecht.
- Corruptie: Beleid Twijfelachtig.
- Dierenwelzijn: Beleid Ruim onvoldoende. Praktijk slecht in modehuis investeringen.
- Gendergelijkheid: Beleid Ruim onvoldoende.
- Gezondheid: Beleid Zeer slecht. Praktijk slecht in farmacie stimulering.
- Klimaatverandering: Beleid Onvoldoende. Praktijk slecht in energiebeleggingen.
- Maakindustrie: Beleid Zeer slecht.
- Mensenrechten: Beleid Twijfelachtig. Praktijk slecht in acties tegen mensenrechtenschendingen.
- Mijnbouw: Beleid Onvoldoende.
- Natuur: Beleid Slecht. Praktijk slecht in biodiversiteit.
- Olie en Gas: Beleid Onvoldoende.
- Transparantie: Beleid Onvoldoende.
- Wapens: Beleid Ruim onvoldoende. Praktijk slecht in wapenbedrijf investeringen.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
Unigarant in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Beleggingsbeleid scoort 4, mist richtlijnen voor eerlijke werving en leefbaar loon, maar volgt OESO-richtlijnen.
- Belastingen: Score van 4 vanwege gebrek aan richtlijnen over groepsstructuur en belastingtransparantie, volgt wel OESO-richtlijnen.
- Corruptie: Beleid scoort 4, ontbreekt beleid over witwassen en lobbypraktijken.
- Dierenwelzijn: Zeer slecht met een score van 1, geen specifieke verwachtingen voor dierenwelzijn.
- Gendergelijkheid: Score van 2, geen specifiek beleid voor gelijkheid en toegang tot topposities voor vrouwen.
- Gezondheid: Score van 3, geen beleid voor omgang met gevaarlijke stoffen maar criteria voor uitsluiten tabaksproducenten.
- Klimaatverandering: Beoordeeld als slecht met een score van 2, zonder CO2-meting of reductiedoelstellingen.
- Maakindustrie: Score van 2, ontbreekt beleid voor CO2-reductie en watermanagement.
- Mensenrechten: Score van 5, ontbreekt beleid voor rechten van inheemse volkeren en mensen met beperkingen.
- Mijnbouw: Scoort een 2, tekortkomingen in aanpakken controversiële praktijken.
- Natuur: Laagste score van 1, geen beleid voor bescherming van natuur en biodiversiteit.
- Olie en Gas: Score van 3, onvoldoende aanpak van controversiële winning.
- Transparantie: Betere score van 6, dankzij publicaties en een MVB-beleid, verbeterpunten in duurzaamheidsverslag en klachtenmechanisme.
- Wapens: Onvoldoende
score van 4, mist richtlijnen tegen handel met controversiële bestemmingen maar belegt niet in bepaalde wapenbedrijven.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
ZLM in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Beleidsscore 4, onvoldoende met kritiek op o.a. wervingspraktijken en werktijden.
- Belastingen: Beleidsscore 4, onvoldoende door gebrek aan transparantie.
- Corruptie: Beleidsscore 4, onvoldoende wegens geen beleid tegen corruptie en witwassen.
- Dierenwelzijn: Beleidsscore 1, zeer slecht zonder specifiek beleid.
- Gendergelijkheid: Beleidsscore 1, zeer slecht met vrijwel geen beleid.
- Gezondheid: Beleidsscore 3, ruim onvoldoende met kritiek op omgang gevaarlijke stoffen.
- Klimaatverandering: Beleidsscore 3, ruim onvoldoende.
- Maakindustrie: Beleidsscore 2, slecht met gebrek aan beleid voor emissiereducties.
- Mensenrechten: Beleidsscore 4, onvoldoende, vooral op bescherming inheemse volkeren.
- Mijnbouw: Beleidsscore 2, slecht wegens geen beleid tegen controversiële praktijken.
- Natuur: Beleidsscore 1, zeer slecht zonder beleid.
- Olie en gas: Beleidsscore 3, ruim onvoldoende met kritiek op beleid voor kwetsbare gebieden.
- Transparantie: Beleidsscore 4, onvoldoende door onvoldoende overzicht beleggingen.
- Wapens: Beleidsscore 4, onvoldoende, maar niet belegd in 15 onderzochte controversiële bedrijven.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
ONVZ in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- Arbeidsrechten: Onvoldoende score door gebrek aan beleidsverwachtingen.
- Belastingen: Twijfelachtige score betreffende transparantie en belastingontwijking.
- Corruptie: Twijfelachtig beleggingsbeleid zonder concrete anti-corruptie maatregelen.
- Dierenwelzijn: Zeer lage score wegens gebrek aan specifiek beleid.
- Gendergelijkheid: Slechte score met weinig specifieke verwachtingen voor verbetering.
- Gezondheid: Ruim onvoldoende door gebrek aan verwachtingen rondom gevaarlijke stoffen en antibiotica gebruik.
- Klimaatverandering: Zeer slechte score zonder CO2 metingen of concrete reductiedoelstellingen.
- Maakindustrie: Slechte beoordeling door gebrek aan beleid over CO2 en andere uitstoot vermindering.
- Mensenrechten: Onvoldoende score, vooral op bescherming van inheemse volkeren en mensen met beperkingen.
- Mijnbouw: Slechte score door gebrek aan beleid voor kwetsbare gebieden.
- Natuur: Zeer slecht beleid zonder regels voor negatieve biodiversiteitseffecten en kwetsbare gebieden.
- Olie en gas: Ruim onvoldoende wegens gebrek aan beleid voor kwetsbare gebieden en controversiële vormen.
- Transparantie: Ruim onvoldoende in transparantie en verantwoording zonder uitgebreide rapportages.
- Wapens: Uitsluiting van beleggingen in producenten van controversiële wapens maar kritiek op gebrek aan beleid tegen handel met controversiële bestemmingen, geen investeringen in wapenbedrijven die leveren aan repressieve regimes of conflictgebieden.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
|
|
😔 slecht
i
X
DSW in de praktijk
Eventueel vermelde scores zijn van 1 tot 10
- DSW's beleid voor arbeidsrechten is onvoldoende met een score van 4, mist specifieke richtlijnen.
- Belastingbeleid van DSW scoort ook een 4 wegens gebrek aan transparantievereisten.
- Corruptiebeleid wordt twijfelachtig beoordeeld met een 5, mist specifieke verwachtingen.
- Dierenwelzijn bij DSW scoort zeer slecht met een 1, geen specifiek beleid.
- Gendergelijkheid heeft eveneens een score van 1, wijzend op zeer slecht beleid.
- Gezondheidsbeleid van DSW wordt als ruim onvoldoende beschouwd met een score van 3.
- Klimaatverandering: DSW scoort slecht met een 2, geen concrete doelen of maatregelen.
- Beleid rond de maakindustrie beoordeeld als slecht met een 2, mist essentieel beleid.
- Mensenrechtenbeleid scoort een 4, onvoldoende door gebrek aan specifieke maatregelen.
- Mijnbouwbeleid scoort een 2, tekortschieten in bescherming kwetsbare gebieden.
- Natuurbeleid van DSW scoort een 1, ontbreekt maatregelen tegen negatieve biodiversiteitsimpact.
- Olie en gas sectorbeleid scoort een 3, ruim onvoldoende door ontbrekend milieu beleid.
- Transparantiebeleid scoort zeer slecht met een 1, geen volledige openheid.
- Wapenbeleid van DSW krijgt een 4, beoordeeld als onvoldoende, enige uitsluiting maar breed beleid ontbreekt.
Bron: Eerlijke Geldwijzer
|
Meer info |
